葉紹翁是南宋時著名的江湖派詩人，他的詩歌多寫江湖田園風光，尤以七言絕句最佳，《遊園不值》：「應憐履齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來」；另外還有一個版本：「應嫌屐齒印蒼苔，十叩柴扉九不開。春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。」歷來廣為人們所傳誦。這首詩至少有兩種截然不同的解讀，看起來都似乎都言之成理。常言道：「詩無達詁」，當年詩人到底是出於哪一種動機寫就本詩，除非能起詩人於地下，否則只好讀者自己隨心決定了。
《遊園不值》的第一種解讀是：「春來的二月江南，風光明媚，天色晴好。詩人乘興來到一座小小花園前，想看園裡花木。他輕輕敲了幾下柴門，大半天不見有人開門迎客。『怎麼回事？主人當真不在？』大概怕園裡滿地蒼苔為人所踐踏，所以閉門謝客。若果如此，豈非太過小器。正當詩人徘徊於花園外頭、尋思不出個所以然，準備離去的當兒，偶一抬頭，卻忽然撞見一枝盛開紅杏，正以它的美顏倩笑招引著詩人。詩人這時心想：『啊，滿園春色早已漫至牆外，園門閉得再緊，總也關它不住的呵。』至此，詩人由於一枝出牆紅杏，進而領略滿園春色已然繽紛如斯，並感受絢麗春光之照拂，原來因不得其門而入的遺憾，轉為意外的喜悅，總算不虛此行啊。
春光果然關不住，詩人有心眼領略春色最要緊，入不入園則其次。恰如人生許多至關緊要的追尋，奮力以對時，總也達不到極致之境；往往得在生命困頓之際，方能看見轉折的契機──放下對成功或目的的追求時，反而是另一樁美麗的收穫。」
第二種解讀則來自有點匪夷所思的秘辛：「宋代學者洪邁的《夷堅志》中有提起這個故事：南宋寧宗慶元二年(1196)，發生慶元黨爭事件，為了排擠朱熹，監察御史沈繼祖列舉了朱熹不忠不孝不仁不義不恭不謙六大罪狀，還捏造了朱熹「誘引尼姑，以為寵妾」的桃色謠言，要求寧宗學孔子誅少正卯，主張將朱熹斬首。民間也流傳一首打油詩曰：「長江滾滾訴朱熹，陰陽兩面愚後人。枉法懲情千夫指，勾尼為妾怒鬼神」。事件爆發後，據說朱夫子「迫於當時的情勢壓力」，最後也在給皇帝的罪己表上「供認不諱」：「草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用。」說自己「深省昨非，細尋今是」，表示自己要悔過自新從新做人。宋寧宗於是將朱熹逐出朝廷，遣送回家。《宋史》卷三十七有載：「監察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰，罷宮觀。」大意是說詔書罷去朱熹秘閣修撰和宮觀官的職務。慶元黨案同時讓朱熹的學說被說成了偽學，朱熹被「黨案」弄得聲名狼藉、斯文掃地的一代宗師不久便屈辱地離開了人世。其實「誘引尼姑，以為寵妾」，本來就是捕風捉影的栽贓，沒有實質的證據。後來正式被平反昭雪，還他清白。
但是葉紹翁的《四朝聞見錄》裡卻曾記錄了這件事情，說朱熹「誘姦尼姑及兒媳」的事情我們已經知道了。他的一首膾炙人口的詩或許可以說明些什麼：「應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。」
葉紹翁是一個怎樣的人？宋代學者周密在所著《齊東野語》一書中提到葉紹翁曾經寫過一首詠史詩《漢武帝》：「殿號長秋花寂寂，台名思子草茫茫。尚無人世團圞樂，枉認蓬萊作帝鄉。」大意是說「長秋殿外沉寂的長著殘花，思子台前是茫茫野草。在世之時沒有享受團圓之樂，並且誤認蓬萊作仙鄉。」詩句尖酸刻薄的直戳一般人大多會敬仰有加的「秦皇漢武，唐宗宋祖」之一的漢武帝劉徹的痛點，嘲諷他件件事與願違，同時對事認識不清，頗盡揶揄之能事。對於竟然如此毫不忌諱地陳述諷刺，可以想像葉紹翁必然不會是一個為人忠厚之輩。如此一來，推論《遊園不值》是葉紹翁意有所指的詩作的可能性似乎增加不少。換個角度來說，《遊園不值》一詩，如果光從字面來解讀，是一種境界，而如果知道內幕之後，重新再看，又有全然不同的領悟，確實妙不可言。
留言