原來我們每個人都是「梁武帝」
中國南北朝時的梁武帝蕭衍（464年－549年）不僅是中國第一位吃素的皇帝，而且皇帝身邊擁有無數美女，他竟有廿多年不近女色．這兩項行為，可說是空前絶後！同時武帝多次捨身同泰寺，睡的是樸素木床，穿袈裟，使用土瓦器，生活簡樸如平民，但被當時民眾尊稱為〔皇帝菩薩〕。
《景德傳燈錄》卷三載：菩提達磨於梁武帝普通年間（520-526）到中國，初到廣州，後被武帝迎至金陵。兩人對話如下：
武帝問曰：「朕即位已來，造寺寫經不可勝記，有何功德？」
達摩回曰：「並無功德。」
武帝：「何以無功德？」
達摩：「此但人天小果，有漏之因，如影隨形，雖有非實。」
武帝問：「如何是真功德？」
達摩答：「淨智妙圓，體自空寂，如是功德，不以世求。」
這段文字如果以白話文改寫，大意如下：
武帝自以為自己為佛教作了許多事，期望能得到外來高僧的誇獎，因此問：「我就帝位以來，到處建造寺廟，印製經典，剃度出家僧侶不可勝記，您說我有多大功德？」
想不到達摩竟然回答：「您根本沒有任何功德！」
武帝感到很意外，於是接著問：「我為何沒有功德？」
達摩答：「您的善行，都是徒具形式的小德，有心求回報。表面看起來有功德，實際上根本沒有，所以您只能獲得小小的果報。因為美妙圓融的清淨智慧，忘掉自己，達到空寂無我的地步，真正的功德，不是用世俗的手段去爭取的。」
這段對話之所以會陷入如此尷尬的局面，關鍵在於二人對所謂「功德」的概念有著截然不同的理解。俗話說：「話不投機半句多。」有可能是害怕梁武帝事後會惱羞成怒，派兵追殺他，於是，達摩走為上策，連夜一葦渡江而去！
據說達摩到中土是受到梁武帝的邀請。他誤認為梁武地求法心切，欣然答應前來，想不到梁武帝一開口就自稱自己「功德無量」，盼望得到對方的首肯。因此雙方都在失望的心情下分手。
原來，我們每一個人都是「梁武帝」，認為自己平常修橋造路，樂善好施，出錢又出力，應該算是「功德」無量，好人會有好報。其實就達摩的觀點來看，這些作為只能獲得小小的果報，實無功德可言。恰如六祖在《壇經自序品》中就一針見血的指出：「世人生死事大，終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？」
大多數人對於吃齋拜佛都有錯誤的認知，其實，佛像只是一種對佛陀尊敬的象徵，不應是對談交易之對象。禮拜佛像，不是為了請求惠施，而是為了提醒自己學習佛的教誨―那正確的思惟與正確行為!然而「佛教徒」們的作為卻是反其道而行。話說某位菩薩的誕辰日到了，「信徒」們前呼後擁而來，又是磕頭、又是獻花、又是敬酒，好不恭敬。當然，這些人都是有求而來，無非希望祂保佑自己全家平安，或是子女金榜題名，甚至是高中樂透彩。如此作為正如《壇經自序品》中所說：「世人生死事大，終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？」
P.S. 梁武帝是個好皇帝，在位48年。期間國泰民安，只不過被他的迷佛過度，國庫日空，後來「侯景之亂」爆發，次年蕭衍被囚死於台城，享年86歲。
《再別康橋 》 賞析 作者 : 徐志摩 輕輕的我走了， 正如我輕輕的來； 我輕輕的招手， 作別西天的雲彩。 那河畔的金柳， 是夕陽中的新娘； 波光裡的豔影， 在我的心頭蕩漾。 軟泥上的青荇， 油油的在水底招搖； 在康河的柔波裡， 我甘心做一條水草！ 那榆蔭下的一潭， 不是清泉， 是天上虹； 揉碎在浮藻間， 沉澱著彩虹似的夢。 尋夢？撐一支長篙， 向青草更青處漫溯； 滿載一船星輝， 在星輝斑斕裡放歌。 但我不能放歌， 悄悄是別離的笙簫； 夏蟲也為我沉默， 沉默是今晚的康橋！ 悄悄的我走了， 正如我悄悄的來； 我揮一揮衣袖， 不帶走一片雲彩。 1928.11.6 中國上海 這首《再別康橋》全詩共七節，每節四行，每行兩頓或三頓，不拘一格而又法度嚴謹，韻式上嚴守二、四押韻，抑揚頓挫，朗朗上口。這優美的節奏像漣漪般蕩漾開來，既是虔誠的學子尋夢的跫音，又契合著詩人感情的潮起潮落，有一種獨特的審美快感。七節詩錯落有致地排列，韻律在其中徐行緩步地鋪展，頗有些“長袍白麵，郊寒島瘦” (" 長袍白麵 , 郊寒島瘦”是說孟郊、賈島二人的詩寫得古樸生澀、清奇苦僻，不夠開朗豪放。 ) 的詩人氣度。可以說，正體現了徐志摩的詩美主張。《再別康橋》是一首寫景的抒情詩，其抒發的情感有三：留戀之情，惜別之情和理想幻滅後的感傷之情。 “輕輕的我走了，正如我輕輕的來，我輕輕的招手，作別西天的雲彩。”這節詩可用幾句話來概括：舒緩的節奏，輕盈的動作，纏綿的情意，同時又懷著淡淡的哀愁。最後的“西天的雲彩”，為後面的描寫布下了一筆絢麗的色彩，整個景色都是在夕陽映照下的景物。所以這節詩為整首詩定下了一個基調。 “那河畔的金柳，是夕陽下的新娘，波光裡的豔影，在我心頭蕩漾。”這節詩實寫的是康河的美，同時，柳...
留言