雨後全無葉底花 的聯想

歷朝歷代的中國，描寫雨後的花的詩作不勝枚舉，其中，孟浩然的代表作《春曉》，就是非常有名的一首，幾乎所有華人都能背誦： 春眠不覺曉，處處聞啼鳥。 夜來風雨聲，花落知多少。 晚唐詩人王駕素有詩名，與司空圖、鄭谷等人為友。他曾經寫過一首〈雨晴》的代表作，常被用為「詩貴活句」的典範！。 雨前初見花間蕊，雨後全無葉底花。 蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。 這是一首見景即興而作的小詩，標題《雨晴》明確的指出這是一首描述花園經歷大雨之後，天氣轉晴的春景詩，前一二句照應雨之景：「雨前初見花間蕊，雨後全無葉下花。」下雨前的花，才開展開花瓣，讓人看見花蕊，一派春意；而一陣雨過後卻是花事已了，空餘綠葉，縱使有心在葉底尋找也不見花踪，一派花落春殘之象。孟浩然的《春曉》只說「花落知多少」，那花落量還只是一個未知數；但是《雨晴》的詩中，卻肯定的說雨後空餘綠葉。不由得讓人好奇，到底是歷時很久的霪雨或是風雨交加的驟雨？方才造成「雨後全無葉底花」的景象。 雨前「初見」說明花兒才剛準備開放，而雨後「全無」則表現了詩人的萬般無奈和滿腔痛心疾首。據說後來這兩句被王安石看到了，覺得有些不夠工整，他認為「不見」對「全無」，「花間葉」對「葉底花」才算是工筆。於是將它們改成了「雨前不見花間葉，雨後全無葉底花」。明代胡震亨所編《唐音戊簽》對此的評價是：點金成鐵，其實細細品一品，用「點金成鐵」來形容雖然有些誇張，但似乎也沒什麼不對，原句的「初」和「蕊」，的確更為傳神，這一次王文公確實差點兒毀了一首好詩。 後三四句照應晴之景：「蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。」這兩句由花寫到蜂蝶。它們是全詩最妙的兩句，也是備受後世推崇的名句。被雨久困的蜂蝶，好不容易盼到大好的春晴天氣，懷著和詩人同樣高興的心情，翩翩飛到小園中來，滿以為可以在花叢中飽餐春色，不料撲了空，小園無花空有葉；詩人把原無理性的蜂蝶賦予「人」的智慧，把蜂蝶因採蜜而戀花的本能，擬人化地想像為它們在有意追踪玩賞大好春光，讓蜂蝶化去了功利的世俗，純淨為詩意的空靈，把惜春去、怨蜂蝶的複雜感情糅合在一起了。蜂蝶紛紛離開了，小園顯得更加冷落，詩人的心因而更加悵惘。 雨後花落，蝴蝶離去，是實景；蜂蝶紛紛飛過去鄰家，而這舉動讓詩人突發聯想：「卻疑春色在鄰家」！同樣的一陣雨，自然不會厚此薄彼，一牆之隔的鄰家想來也應春殘花落。但詩人卻是想像得天真爛漫，鄰家之景被院牆阻隔不得見，但看著蜜蜂蝴蝶紛紛追逐春色的神態，讓人不禁生「疑」，難道鄰家還保留有春色嗎？有人說，詩人把「春色」寫活了，似乎「陽春」真的「有腳」，她不住自家小園，偏偏跑到鄰家，她是十分調皮、非常會捉弄人的。畢竟牆高遮住視線，不能十分肯定，所以詩人只說「疑」，一個「疑」字真是「畫龍點睛」之妙，將一個惜春、愛春以至嫉妒起鄰居的詩人形象刻畫得躍然紙上。這兩句詩不僅把蜜蜂、蝴蝶追逐春色的神態，寫得活靈活現。蜂蝶的小調皮，與春雨、落花一樣，都是春的一部分，用細膩的筆觸和巧妙的結構安排，將它們聯繫起來，靈動自然而又渾然天成。 再三品味吟誦之下，讀者會發現整首詩全然看不出對殘春有著惋惜之情，反而是讚揚晴光的美麗。因為首句中「初見」二字有可能是通假「初現」。可取原義，這是人的眼光看去的；也可取通假，這是花朵自然綻放的。無論哪一種解釋，一個初字，春光才冒出芽來，似乎不該是嘆殘春！換句話說，第一句雖有雨字，但突出花之初放，這是詩中之趣。再看第二句，詩人的用心是為了與第一句構成強烈的對比，突顯風雨所造成的極大反差。這反差的目的不在強調悲情，而是引出更大之趣。雨過天晴，蜂蝶齊飛，照應著前面的初開之花；但紛紛過牆，又設置了一個懸念：為什麼？花已落去，蜂蝶無知；太陽一出，它們又飛來了；雖然飛來，本可謂失望後又得飛去，但詩人筆鋒一轉：卻疑春色在鄰家！全詩哪裡有一絲悲與惜的影子？所看到的只有蜂蝶那永不停息的追求精神！末句「卻疑春色在鄰家」化平凡為神奇，將這蜂蝶、小園、春色盡皆盤活，使得全詩煥發出別樣的趣味，不可謂不巧妙。也難怪這一句被列為「詩貴活句」的典範！ 縱觀全詩，前三句寫實景，後一句是詩人的想像，虛實相結，生動有趣。凝練的筆墨、典型的場景，詩人將詩趣全部表現在詩情畫意之中。讀這首詩，沒有黛玉葬花之悲，而是會有蘇軾觀景之趣。