提到新加坡，人們腦海中就立即產生「城市花園」的印象。然而為數眾多的烏鴉卻讓該國主政者傷透腦筋，原因是烏鴉對於觀光區環境清潔造成諸多困擾。例如，在露天攤販區，往往當食客還在大快朵頤之際，烏鴉突然便以轟炸機的姿勢俯衝而下，搶食落在地上或桌上還來不及收拾的剩餘食物；此外，積極性頗強的烏鴉也會主動扯開垃圾袋，搜索美食佳饌，飽食之後揚長而去，留下一地的垃圾。
根據專家估計，新加坡全國內的烏鴉大約有12萬隻。對於許多其他的國家而言，這個數目也許算不上什麼，可是對於幅員只682平方公里的新加坡來說，12萬隻意味著每平方公里範圍內就有175 隻，問題是烏鴉基本上只集中於人口密集的攤販區，因此不宜用全國平均數來評估烏鴉的存在與威脅。
1+1<2，社會性懈怠（social loafing）
1920年代德國心理學家Max Ringelmann進行了一項拉繩子的實驗，以驗證集體績效是否等於個別績效的總和。首先他量測每位成員所能拉的最大力量，然後再集合所有成員一起拉。實驗結果發現，3 個人一起拉的力量，只有每一個人平均力量的2.5倍；8個人一起拉的力量，則只有每一個人平均力量的4 倍不到。換句話說，設X1、X2、…, Xn 分別表每位成員的最大拉力，實驗結果顯示：
3個人集體總拉力= 2.5倍平均數，8個人集合總拉力<4倍平均數。
簡而言之，就是大家一起拉時，有些成員混水摸魚，並沒有使出全力。這項實驗足以說明任何要求全員配合的工作，由於無法顯現成員個別的績效，因此總是可能會有某些人投機取巧，混水摸魚。
根據專家估計，新加坡全國內的烏鴉大約有12萬隻。對於許多其他的國家而言，這個數目也許算不上什麼，可是對於幅員只682平方公里的新加坡來說，12萬隻意味著每平方公里範圍內就有175 隻，問題是烏鴉基本上只集中於人口密集的攤販區，因此不宜用全國平均數來評估烏鴉的存在與威脅。
1+1<2，社會性懈怠（social loafing）
1920年代德國心理學家Max Ringelmann進行了一項拉繩子的實驗，以驗證集體績效是否等於個別績效的總和。首先他量測每位成員所能拉的最大力量，然後再集合所有成員一起拉。實驗結果發現，3 個人一起拉的力量，只有每一個人平均力量的2.5倍；8個人一起拉的力量，則只有每一個人平均力量的4 倍不到。換句話說，設X1、X2、…, Xn 分別表每位成員的最大拉力，實驗結果顯示：
3個人集體總拉力= 2.5倍平均數，8個人集合總拉力<4倍平均數。
簡而言之，就是大家一起拉時，有些成員混水摸魚，並沒有使出全力。這項實驗足以說明任何要求全員配合的工作，由於無法顯現成員個別的績效，因此總是可能會有某些人投機取巧，混水摸魚。
留言